作者：黃一樵 | I-Chiau Huang
2018 / 05 / 31
最近龍洞第一洞的路線「天外飛仙」有顆 bolt 被敲歪，這顆 bolt 是 2012 年安裝的，材質是 316 不鏽鋼。據稱該 bolt 附近有硫磺，本來想送去國際組織 UIAA 檢驗。但是不鏽鋼還很牢固，敲不下來，就留在岩壁上了。我有很多感觸，2017 年我曾經花了三個月的時間，嘗試了解龍洞 316 不鏽鋼的腐蝕狀況，現在把一些過往記錄下來，也算是對人生中這段計畫外的旅程有個交待。
UIAA 在 2015 年發佈警告，濱海地區甚至沿岸附近，不鏽鋼有 #SCC（#應力腐蝕 劣化）的顧慮，304 不鏽鋼甚至更好的 316 不鏽鋼都有危險，台灣列為警告地區，台灣攀岩界手忙腳亂的因應。龍洞的 304 不鏽鋼情況很不好，但是 316 不鏽鋼沒有失效的案例。2017 年 4 月，我開始嘗試了解問題。我找到了香港的資料，其中完整分析了當地失效的 304 不鏽鋼，至於他們的對策，除了改用鈦，並沒排除掉 316 不鏽鋼，列出的原因之一是當地岩質的鎂含量比泰國低。後來我透過朋友聯絡到一些開發路線的人，知道更多細節。濱海的地方，香港以後都會用鈦，距離海邊比較遠的地方，不但還是用 316，有些甚至是應力較高的拉膨式 bolt。至於 2015 年他們在濱海岩場裝設的 316，他們沒打算換成鈦 bolt，反正現在不會有問題，就等十年後再說。
如果鎂含量低可以是香港使用 316 的原因之一，龍洞的鎂含量呢？我找到剛開始攀岩時認識的一位朋友，他現在已經是獨當一面的學者。從我外行的角度來看，以為他的專長和地質有關，至少相關的知識比較豐富吧！朋友熱心地幫我搜尋了一些文獻，包括一篇 2015 年 Deflorian 等人的學術論文，還建議我去找台灣一位知名的地質學教授。在一個大雨天，穿過擺滿標本的走廊，我找到教授的辦公室，穿過更多的標本還有幾個助理，我找到教授，上了一堂地質課。我的問題有了答案，龍洞的四稜砂岩的鎂含量比香港的石頭低！如果香港的 316 可以用十年，龍洞的 316 應該也沒問題吧！道理好像說得通，但未免也太輕忽了 SCC 的複雜機制，必須更深一層的了解。我還問地質學教授，龍洞有些岩壁顏色很黃，有人認為是硫磺。他說砂岩依據氧化鐵的含量，本來就會是黃色或紅色。所以懷疑岩壁有硫磺，就要把 bolt 割下來送國外檢驗實在太草率。如果不相信地質教授的常理推斷，只要把附近的石頭撿一塊來送檢就好，而且國內就可以檢驗，不需要大費周章，把裝設 6 年的 bolt 割下來送去國外。
SCC 可怕的地方在於很難知道什麼時候開始，而且一旦開始，很短的時間內就會產生危險。於是我透過高中同學找到一位機械系教授，想要了解測試 bolt 腐蝕情況的實務。見了面才知道，曾在校園裡和這位教授聊過，他騎單輪車，在路上非常引人注目。有些機械使用的環境很惡劣，所以材料需要講究。核能電廠還在使用 304，這位教授也曾參與一些相關的事務。他告訴我很多檢測的方式，有些龍洞也可以做，但是牽涉到人力和經費，而且檢測獲得的統計資料，適用的範圍也很難說。後來我又去找了一次這位教授，請他幫忙解讀一些數據。追尋真相的道路還要往前走。
Deflorian 是義大利人，服務的大學在攀岩聖地 Arco 附近，他在 2015 年發表的論文研究 304 的 SCC，論文說 316 在攀岩應用中從沒有失效的報告，結論甚至把 316 列為取代 304 的一個選項。學術論文要經過審查的程序，嚴謹的程度不是一般機關團體的報告可以比擬。但是網路上為什麼那麼多 316 恐怖的傳聞甚至相片呢？而且 UIAA 也夠大了，要怎麼解釋這篇論文和 UIAA 的警告之間的矛盾呢？2008 年 Sjong 等人還寫過一篇文章，講的就是泰國喀比 316 的 SCC。實在是太奇怪了，我決定要直接問 UIAA！
捷克的 Prosek，長期為 UIAA 做實驗，我請他評論 Deflorian 的觀點。為了不讓他覺得突兀，信中我還順便提了我有幾位捷克好朋友，在捷克有過難忘的攀岩旅行。Prosek 立刻回覆，並且告訴我他和學生正在進行相關的研究，完成後會把碩士論文寄給我。給 Prosek 的信同時也寄給 UIAA 的 Alan，Alan 主導 UIAA 這部分的工作，他也很快回信。之後我開始跟 Prosek 和 Alan 通信往返，他們的回覆通常都很迅速，一個問題得到的往往不只是一個簡單的答案，而是附隨很多資訊，甚至包括論文和報告。但也不是每個疑問都有解答，我說有人因為他們發佈的警告，把才裝上去 5 年的 316 bolt 割下來，拿給他們檢驗，這種問題他們就沒評論。有人說中文博大精深，其實每種語言都有奧妙之處。世界上天然岩場的 316 到底有沒有發生過 SCC？我最主要的疑問就在 well-documented 和 reliable 這類字眼的微小差異中模糊掉了。通信繼續，我閱讀 Prosek 的論文，請教其中實驗數據的推論。和 Alan 的聯繫我更為小心，一方面想多提問題，但也怕問題太尖銳，從此他就不回信。畢竟雙方並沒有商業的委託關係，他並沒回覆我的義務。結果提問越多，得到的資訊越多，讀更多，不了解的地方更多，一不小心就會陷在學問的汪洋中。
指導優秀的學生時，我會提醒他們，讀別人的文章當然很好，可以學到很多東西，也累積自己的能力，開闊自己的視野。但一定要選個時機，跳脫出學習的框架，找個基本的問題切入，建立自己的觀點，才能在人類知識累積的過程，貢獻一點力量。Prosek 學生的論文終於寫好了，感謝文讓我驚訝，UIAA 各國的「當地代表」提供失效的 bolt 樣本成就了碩士論文。但是 UIAA 什麼時候在台灣有過了「當地代表」？所謂的「當地代表」提供龍洞失效的 bolt 給他們檢測，這件事台灣有幾個岩友知道？如果龍洞的資料能讓世界了解金屬腐蝕的現象，當然很好，可是台灣為什麼沒有檢測的結果？不能像香港一樣發布完整的報告，並提前思考因應的方式？
Prosek 學生將近 80 頁的碩士論文裡有一段話：「只有一篇論文記載因為 SCC 失效的 316 anchor 案例，但是這個案例中 bolt 的材質很可能並不是 316」，這篇論文指的就是 Sjong 在 2008 年的著作。我追問 Prosek 和 Alan，在 Alan 的回信裡有段故事：Sjong 也是攀岩的人，當時在美國加州一家分析失效的公司工作，泰國的 bolt 失效後，有朋友請她幫忙。和世界各地岩友出錢出力奉獻一樣，Sjong 免費在她工作的實驗室裡檢測失效的 bolt，出版了世界唯一說 316 在天然岩場有 SCC 的論文。失效的 bolt 是 1994 年安裝的，而 Petzl 在 1998 年時把製造 bolt 的材質由 304 換成 316，Petzl 並沒有公開宣布這件事，Sjong 寫論文時應該沒想到會有這個改變，買了 bolt 來確認材質，新買的 bolt 當然是 316 做的！聽完故事，我再仔細閱讀 Sjong 的論文，白紙黑字寫得很清楚，用來確認材質的 bolt 真的是買來的，不是失效的那顆。Sjong 的論文出版時，她已經離開那家公司，失效的 bolt 大概下落不明了，但是知道事件背景的人都會同意失效的 bolt 是 304 吧！
Sjong 的說法在攀岩圈流傳，未經證實的事件和來源不明的相片不斷加深大家的恐懼。UIAA 不會公開去澄清傳聞，和我的通信中從頭到尾說的也都是事實，只是有些問題他們不回應，你沒問的他們不會主動說，問題有時還會被分割變成模糊。Alan 認為有些論文下的結論，是因為作者經驗不夠，他還強調 UIAA 每次的決定，都奠基在當時他們掌握到的最新資訊。確實如此，先設定了 50 年的使用期限，然後選擇鈦，不要 316。但是他們說的只是新裝設的 bolt，也不敢說要把使用中的 316 割掉。台灣攀岩界的一些紛紛擾擾，和其它國家岩場相同的戲碼一樣，終究會被遺忘，世界會在 UIAA 設想的岩場秩序下運行。UIAA 認為 304 和 316 抗 SCC 的程度差不多，但是沒有天然岩場失效的 316，來證實他們的猜想。UIAA 認為 SCC 只是時候未到，所以積極尋找。如果龍洞的 316 失效，就是 UIAA 想要的樣本，台灣可能就在科學發現中提供了例證。但是當龍洞一堆用了十幾年的 316 都還好好時，那些五六年的出問題的機會實在太小了。敲不斷，就算冒然割下來，UIAA 看一眼，不符合他們的方向，大概就擱在一邊了，不會花錢花時間檢測，來告訴你台灣的 bolt 沒問題。龍洞有些不再使用的 316 bolt 拿去給台灣的金屬學教授檢驗，於是我們看到 UIAA 沒興趣的真相，這些 bolt 找不到 SCC。
科學事實很清楚了，沒有事證也沒有理論說天然岩場的 316 會發生 SCC。但是主張要把 316 立刻換成鈦的人會把真相換個方式說：沒有理論保證不會發生 SCC。甚至質疑不願意把 316 換掉的人，可不可以保證大家的安全，強把壓力加諸維護路線的人身上。其實要換 316 不需要科學根據，只要大家喜歡，跟著鈦的商業潮流也沒什麼不可以。Rebolt 是公眾議題，如果台灣攀岩界要立刻全面更換 316，號召大家上工，幾次就做完了。如果覺得 316 目前沒危險，想和希臘一樣，繼續用下去（如果說錯了，請最近去過或還在愛琴海小島的岩友指正），也是大家的決定。介於兩條路之間，存在其它選擇，如果事情沒急迫性，也可以繼續觀察一兩年，將來再討論這件事。令人憂心的是少數一兩位岩友不把 rebolt 當作公眾議題，不願意討論科學事實，繼續以個人意志行事。龍洞的 bolt 打上岩壁後就是公眾財產，移除後也是公眾財產，即使送到國外實驗室取得的數據，仍舊是公眾財產。我們不該自外於國際社會，但是龍洞的未來是大家勾勒出來的，我們一定要有自己的想法。
攀岩十幾年，去過國外許多岩場，每個週末仍被龍洞吸引。享受當下之餘，最近偶爾也心事重重。當我老了，再也走不進龍洞，我不知道記憶最深的會是什麼？是爬過一百次的路線，還是爬了一百次也上不去的路線？是裝備掛滿身上的那天，還是到了龍洞，岩鞋都沒穿上的那天？是躺在音樂廳吹風，還是躲在後門石頭下避雨？一切終會模糊，我們以為的永遠，只是龍洞的剎那。你的咖啡，他的泡麵，香味都散在風裡。你轉過頭，他背著身，岩壁都看在眼裡。